А ещё есть версия по WWW в строке браузера...

dvocu, Вы сначала найдите первоисточних сих столь известных слов А.Даллеса.
Ну а даже если он так сказал а он мог так сказать, на войне как на войне. Мы проиграли и надо вставать с колен.
Я не против религии нет, но я против когда она как ржавчина лезет во все сферы жизни.
Так что развлекайтесь господа, мне честно говоря эта полемика, если её можно так назвать наскучила.

P.S. по теме форума, позавчера передачка была о Резуне, до чего - ж мерзкая рожа!!!
P.S.S. О нумерологии, номер моей машины 863 регион 66. Три года ездил, ть-фу, ть-фу. А сейчас БОЮСЬ

stanislav1,
твой номер тут ни причем, три шестерки это число человеческое.

Добавлено (26 Март 2008, 16:13)
---------------------------------------------
Дабы закрыть тему, даю библиографию, на мой взгляд после прочтения этих книг всё "творчество" Резуна может вызвать только брезгливость:
Зорин Андрей Александрович
"Потопить «Ледокол»"
Алексей Исаев
"Антисуворов.Десять мифов второй мировой"
"Антисуворов.большая ложь маленького человека"
"Когда внезапности уже не было"
"Георгий Жуков"
Алексей Кадетов
"Как Виктор Суворов предавал "Аквариум""
Юрий Мухин
"За державу обидно"
"Крестовый поход на Восток"
"Асы и пропаганда" и т.д.
Безил Лиддел Гарт

«Мне казалось всегда отвратительным и достойным презрения, когда люди для личного блага, наживы или личной безопасности готовы менять свои убеждения»
генерал от кавалерии граф Федор Артурович Келлер

Через несколько недель годовщина Великой Победы, великий праздник, великого народа который отстоял свою свободу и независимость в тяжёлой и продолжительной войне. Но, оказывается, холодная война продолжается, память о великом подвиге не даёт покоя «белым» и «пушистым» носителям западной цивилизации, нас пытаются добить и не малая заслуга в этом бывшего офицера Советской Армии, изменившего присяге, а ныне английского публициста мистера Резуна. Опять оживились сторонники его творчества, со своим всегдашним «он, Суворов (Резун) может ошибаться в деталях: километрах в час и миллиметрах брони, будучи прав в «главном».
Не прав он и в главном:
СССР мог собираться напасть на Германию сколько угодно, но напала первой 22 июня 1940 года Германия (она имела план, имела намерения и их осуществила), всё остальное рассуждения о тулупах, толщине брони это дымовая завеса … СССР не имел плана нападения(это факт), возможно имел намерения( кого интересует, читайте «Антисуворов. Большая ложь маленького человечка», глава 1, Конкурс наступательных планов, Алексей Валериевич Исаев ), но самое главное - СССР не напал. То как пишет господин Суворов(Резун) это не история, это бульварная, псевдоисторическая фантастика с далеко идущими планами и вполне вписывающаяся в идеологическую войну уже не против страны а против народа.
Несколько фактов: « Мы выступим против России после того как развяжем руки на Западе» А.Гитлер ноябрь 1939 года. Ноябрь 1940 года – начало разработки плана «Барбаросса» (для тех кто не знает - план нападения на СССР) 18 декабря 1940 года план принят к руководству и действию. Цитата из «Ледокола» господина Суворова: «Под прикрытием сообщения ТАСС от 13 июля 1941 года весь первый стратегический эшелон двинулся к границам Германии и Румынии». Можно сказать, что двинулся в ответ на конкретную угрозу войны. Можно спорить - так ведь он же был создан, стратегический эшелон ( вот он признак агрессии)! Да, СССР стремился быть нормальным государством, он создавал армию и вообще строилось государство и не вина тех же большевиков, что в государственном развитии Российская империя отстала даже не от самых передовых держав. Например, аграрную реформу откладываемую постоянно самодержцами со времён оно, пришлось проводить буквально на крови (коллективизация), сейчас так называемые демократы повернули вспять, как результат почти все страны бывшего СССР завозят продовольствие в гигантских объёмах, вместо того что бы производить самим. Аграрные реформы прошли в других развитых странах лет эдак 100 назад. Да и сама революция имеет аналоги в истории и Франции и Великобритании. Но известно что если детская болезнь прошла в детстве это одно а если болезнь настигла в зрелом возрасте, последствия как правило гораздо тяжелее.
О первентивной войне говорилось только в гитлеровской агитке для своих войск и не более. На совещаниях перед партийной верхушкой Адольф Алоизевич говорил совсем другое - выступление на секретном совещании в штабе оперативного руководства вермахта 9 января 1941 г. «Англичан поддерживает надежда на возможность вмешательства русских. Они лишь тогда откажутся от сопротивления, когда будет разгромлена эта их последняя континентальная надежда». Он, фюрер, не верит в то, что англичане «безнадежно глупы»; если они не будут видеть никакой перспективы, то прекратят борьбу. Если они проиграют, то никогда не найдут в себе моральных сил сохранить империю. Если же они смогут продержаться, сформировать 30—40 дивизий, и если США и Россия окажут им помощь, тогда создастся весьма тяжелая для Германии обстановка. Этого допустить нельзя. До сих пор он [Гитлер] действовал по принципу наносить удар по важнейшим позициям противника, чтобы еще на один шаг продвинуться вперед. Поэтому теперь необходимо разгромить Россию. Тогда либо Англия сдастся, либо Германия будет продолжать борьбу против Англии при самых благоприятных условиях. Разгром России позволит также и Японии обратить все свои силы против США. А это удержало бы последние от вступления в войну. Особенно важен для разгрома России вопрос времени. Хотя русские вооруженные силы и глиняный колосс без головы, однако точно предвидеть их дальнейшее развитие невозможно. Поскольку Россию в любом случае необходимо разгромить, то лучше это сделать сейчас, когда русская армия лишена руководителей и плохо подготовлена и когда русским приходится преодолевать большие трудности в военной промышленности, созданной с посторонней помощью. Тем не менее и сейчас нельзя недооценивать русских. Поэтому немецкое наступление должно вестись максимальными силами. Ни в коем случае нельзя допустить фронтального оттеснения русских. Поэтому необходимы самые решительные прорывы. Важнейшая задача состоит в быстром отсечении района Балтийского моря; для этого необходимо создать особенно сильную группировку на правом крыле немецких войск, которые будут наступать севернее Припятских болот. Хотя расстояния в России и большие, но они не больше расстояний, с которыми уже справились германские вооруженные силы. Цель операции должна состоять в уничтожении русских вооруженных сил, в захвате важнейших экономических центров и разрушении остальных промышленных районов, прежде всего в районе Екатеринбурга, кроме того, необходимо овладеть районом Баку. Разгром России будет для Германии большим облегчением. Тогда на Востоке необходимо будет оставить лишь 40—50 дивизий, численность сухопутной армии можно будет сократить и всю военную промышленность использовать для вооружения военно-воздушных и военно-морских сил. Затем необходимо будет создать надежное зенитное прикрытие и переместить важнейшие промышленные предприятия в безопасные районы. Тогда Германия будет неуязвима». (Дашичев В.И. Указ. соч. С. 93—94 со ссылкой на KTB OKW, Bd.I. S. 253—258.)»
Этих цитат и комментариев Вы у Резуна не найдёте, они не вписываются в его концепцию.
Вполне понятно что получив даже косвенную информацию о том что принят какой то план войны с СССР ( а как минимум ТАКАЯ информация была, историки увы не могут прийти к однозначному мнению) ни Сталин ни военное руководство сидеть сложа руки не будут. Другой вопрос как готовились, где размещали войска, но понятно одно - реагировали на конкретную угрозу, к которой готовились, о которой знали вообще. Английский публицист Резун(Суворов) разработал теорию на основании геббельсовской агитки и громоздит гипотезы за гипотезой одну за одной и поверх других. Делает выборочные наблюдения и использует логику и факты для поддержания заведомо предвзятой идеи. Ладно бы спорные вопросы лежали бы только в историческом поле, но увы на всём лежит отпечаток политики, идеологии и отнюдь не только советской … и результат получился соответствующий. Всё это нагромождение полуправды, мифов, заведомой лжи нашло живейший отклик в умах у людей верящих печатному слову и подготовленным вакханалией разоблачений начатых Хрущёвым, продолженных Горбачёвым, «демократами» и «общечеловеками» новейшего разлива. Большинство, толпа не желает думать, анализировать творения Резуна, сопоставлять с критикой или хотя бы проследить за целью, которую преследует этот «борец за правду».
Приведу обширную цитату из книги Александра Бушкова «Планета призраков»: «Благодаря всеобщему образованию возникла огромная масса «образованных» людей, чьи головы набиты кучами хаотичных, большей степенью ненужных знаний из всех помаленьку областей наук. Получилась толпа, считающая что теперь она может претендовать на право судить о всевозможных высоких материях, и каждодневно требовавшая хотя бы кусочек этих высоких материй в виде полуграмотных газетных статей. Народилась образованщина, требовавшая «пищи для ума» Как мы увидим впоследствии, и герр Маркс, и мистер Дарвин, по сути, были основоположниками массовой культуры – разве что не с микрофоном по сцене прыгали под «фанеру», а писали толстые книги, пестревшие массой ученых слов. Образованщина, толпа их продукцию увлеченно потребляла, подсознательно чувствуя себя как бы соучастницей «научного процесса». Толпа, между прочим, подчиняется определенным закономерностям, которые больше ста лет назад систематизировал умнейший француз Ле Бон, автор классической работы «Психология масс».
Толпа не умеет мыслить логически и внемлет не аргументам, а неким красивым, убедительным образам, созданным умелыми ораторами. С реальностью эти образы, как правило, не имеют ничего общего… А впрочем, слово Ле Бону: «Неспособность толпы правильно рассуждать мешает ей критически относиться к чему либо, т. е. отличать истину от заблуждений и иметь определенное суждение о чем бы то ни было. Суждения толпы всегда навязаны ей и никогда не бывают результатом всестороннего обсуждения… Легкость, с которой распространяются иногда известные мнения, именно и зависит от того, что большинство людей не в состоянии составить частное мнение, основывающееся на собственных рассуждениях»».
Единственная разница в том, что творения Резуна не «полуграмотная газетная статья» а написанная талантливым человеком, в доходчивой форме, псевдонаучная публицистика имеющая скрытый смысл и завуалированную цель, напоминающую пресловутый эффект «25 кадра». Но, увы, это догадки, это фантазия, это виртуальный мир, попавший на удобрённую «разоблачителями» нашей истории почву. Каюсь, в 90 годы то же попался на господина Суворова, зачитывался, повёлся, но спасла всегдашняя любовь к истории и логике, привычка не верить на слово. А когда мистера Резуна начинаешь проверять, когда сметаешь всю словесную шелуху, то выясняется много очень много удивительных вещей. За одно спасибо его таланту (а в нём ему не откажешь, сочинитель хоть куда) он разбудил интерес к истории, истории войны. На просторах сети сейчас клонов Суворова пруд пруди, книг уже написано в подражание достаточно.
Попалась мне книга уважаемого мною автора Александра Никонова «Бей первым! Главная загадка Второй мировой» (2008 г.) и разочаровала. Честно говоря, не ожидал. Не ожидал такого нагромождения слухов, сплетен выдаваемых за факты и претензий на истину в последней инстанции. Занята эдакая общечеловеческая позиция … а по сути жалкая подделка под господина Резуна. В одном автору не откажешь - это в ненависти к советской власти, она то, ненависть всё и портит – ослепляет и лишает разума. Меня всегда интересовало, откуда у людей, которым эта власть, советская, дала образование, дала возможность стать тем, чем они стали(а почти все ругатели на удивление делали неплохую, сытую карьеру взять того же Резуна), такая к ней ненависть?
Не хочется делать детальный, по шаговый разбор этой книги, во многом автор наступает на те же грабли, что и господин Резун(Суворов) только намного более слабо аргументировано, что не мудрено ибо автор использует в основном слухи и домыслы. Так господин Никонов, окончив военную кафедру Института стали и сплавов, стал командиром танкового взвода – в армии таких называют с легкой долей презрения «тотальниками», «студентами» или совсем уж «пиджаками» и соответственно человеком мыслящим «стратегически». Так вот, господин московский писатель увидел на Чукотке танки и в подражание Суворову развил мысль – дескать, танку нужен простор, прорыв и они тут на Чукотке ждут (танки), когда их погрузят и высадят в Америке (рядом ведь) ну и пошло поехало насаждать советскую власть … Всё просто и в стиле Суворова. Отвечаю, да было дело, дислоцировалась в районе Анадыря целая 14 армия аж в 50 годы, грозили десантами на самоходных баржах, американским авианосцам ( кстати, журналисты звонко её обозвали и армией вторжения и ударной), но давно это было сразу после войны. С тех пор, в зависимости от веяний времени, она постоянно падает в численности. В конце концов, превратившись в 99 мотострелковую дивизию, ныне почившую в бардаке сокращений и дележе бюджета (мы ж верим что США белые и пушистые верно господин Горбачёв?). Должен разочаровать доморощенных стратегов: десантными операциями грозили американцам чисто символически во время корейского кризиса, по окончании которого резко сократили численность войск на Чукотке, дорого их там держать. Но вернёмся к 99 МСД. Эта дивизия, как и все разбросанные по Курилам, Камчатке и Сахалину имели одно простое назначение – части береговой обороны, противодесантная оборона. Для них были определены районы прикрытия, выходы в угрожаемые районы на побережье, где в мирное время готовились инженерные сооружения и т.д. и т.п.. Техникой эти части снабжались, не самой современной, скорее по остаточному принципу. Согласитесь, танки Т-34-85 не самый лучший тип для прорыва на Аляску, а именно они наравне с ПТ-76(плавающий танк разработки 50-х годов) составляли основу танкового парк мотострелковых дивизий Чукотки и островов аж до 1973 года, когда им на смену пришли, не самые современные на то время Т-55. Танк тем и хорош, что подвижен, защищён, несёт мощное вооружение и способен оперативно выдвинуться в район высадки вражеского десанта, и дать достойный отпор, в том числе и кораблям.
Следующий интересный специалист по стратегии и тактике, доктор геолого-минералогических наук Ларин. Привлечён как эксперт по 1941 году, для этого достаточно быть из семьи военных, хорошо стрелять и встречаться с военачальниками. Его мнение - достаточно было в 1941 зарыться в землю, спрятаться за колючей проволокой и всё - мы победили ..
Я не подвергаю сомнению ни человеческие качества, ни его авторитет как геолога, к нашей теме это ни имеет никакого отношения. Но извините господа, Красная Армия под Курском готовила оборону достаточно продолжительное время, напомню, мы в то время уже умели воевать и имели достаточное количество обученных людей и современной техники. Были созданы оборонительные полосы протяжённостью на сотни километров, подготовлены противотанковые районы, всё это было занято войсками в достаточной плотности, и что в результате? Немцы прорвали оборону на всю глубину … точно так же, как они прорвали линию Мажино во Франции, так же как Красная Армия прорвала линию Маннергейма. Адольф Алоизевич требовал разгромить Красную Армию в приграничных сражениях и в случае успеха планировал дальше просто победный марш до Волги, минимум … Комментарии излишни
И дальше в том же ключе Никонов в таком же стиле «громит» критиков мистера Суворова (Резуна), не оглядываясь по сторонам, принимая за основу неверные исходные данные и на таком зыбком фундаменте делая глубокомысленные построения. Там же на Чукотке построив целую теорию вокруг самодельных очков из консервных банок …. Раз уж зашла речь, могу порекомендовать проявить интерес как в Советском Союзе обстояло дело с нижним бельём, в обсуждаемый период. Отвечу так же плохо, как и с очками. Это не есть хорошо, не спорю, но тема для построения теорий благодатная.
Уже пошел тот читатель, что сочинителей- историков проверяет на каждом шагу и не надо идти в Ленинку, достаточно потратить некоторое время в сети. А после, скажем вдумчивого чтения, книги Никонова, книги господина Бунича, соответственно Резуна я открывать больше не буду, доверие потерять легко …. Хочется даже их выбросить из личной библиотеки, но ведь книги они не виноваты
Честно и откровенно, и господин Никонов и его подзащитный мистер Резун - ВРАЛИ …. Они подгоняют факты под свои убеждения и построенные на них теории, гонясь за конъектурой, может быть, отрабатывая какие либо гранты. Поскольку факты вещь упрямая то им приходится их либо замалчивать, либо выдёргивать из контекста или просто использовать слухи и сплетни, разговоры «на кухне», выдавать их за откровение авторитетных людей, истину в последней инстанции.
Не спорю, сложное было время, не однозначное, но «мазать» всё в двух тонах чёрного и белого - это значит повторять худшие приёмы агиток доктора Геббельса и его последователей. Истина ведь она как известно прячется где то по середине и это для всех одинаково. Можно спорить, правильно ли делал товарищ Сталин, собирая земли Российской империи? Имел ли он на это право, моральное или ещё там какое? Но подходить к началу - середине века 20 с мерками, так называемой демократии века 21- это всё равно что судить Чингиз –хана за резню в Хиве по законам Евросоюза.
31 августа 1943 г. в Квебеке премьер-министр Черчилль, говоря о советском правительстве и его руководителях, заявил:
«Не было еще в человеческом обществе правительства, способного пережить такие серьезные и жестокие удары, какие нанес России Гитлер... Россия не только пережила эти страшные удары и оправилась от них, но и нанесла в свою очередь немецкой военной машине смертельный удар, которого никакая другая сила в мире не смогла бы нанести»
Фултон, давший отмашку «холодной» войне, продолжением которой являются агитки, о которых шла речь выше, был позже гораздо позже … и инициирован он был очередным поворотом в интересах Великобритании вернее в интересах её новых хозяев. Подходя методой мистера Резуна – Великобритания, Вторую Мировую проиграла – ибо её государственные интересы подчинены интересам третьей державы ….